Bilder säger mer än ord.

Jag ska försöka bli bättre på att skriva här den närmaste tiden när det blivit lite lugnare igen. Den senaste tiden har en omhemtenta tagit i princip all min fritid och de närmaste dagarna kommer jag ha fullt upp med att skriva och öva in ett tal för demontrationen mot tvångssteriliseringar samt skriva plakat.

Demonstrationen kommer att hållas nu på tisdag mellan 18.00 till 19.00 på Stortorget i Örebro. Kom gärna dit om ni bor i närheten av Örebro.

Bilden gjorde jag i helgen på RFSL:s pusselstund med temat queera utopier. Eftersom jag just nu är med och skapar en demonstration mot tvångssteriliseringar av transsexuella i Örebro så fick bilden ett tydligt transtema.

Apropå trans så är David Eberhard en ”psykolog” (en skam för psykologin snarare) som raljerar över transpersoners och i synnerhet transsexuellas rättigheter. I sin bok om normalitet som kritiserats på dagensbok.com ska han tydligen ha skrivit att det är viktigt att en kvinna som genomgår könskorrigerande behandling inte får behålla sin livmoder eftersom situationen vore inkonsekvent annars.  Vad som är ännu värre och mer obegripligare är att han i boken ska argumentera för att transexualism absolut måste uppfattas som sjukligt och inte ska normaliseras under några som helst omständigheter och det för att forskning kring ”sexuella avvikelser” annars riskerar att tappa mark, vilket skulle gör att det är svårare att förhindra och behandla sexualförbrytare. En framtida Josef Fritzl skulle enligt Eberhard kunna undvikas om man slutar normalisera ”sexuella avvikelser”.

Jag säger bara: WTF?! Hur förvirrad får man vara?! Tidigare har han inte kunnat skilja på biologiskt kön och juridiskt könoch nu verkar han inte se skillnad på transsexualism  och ”sexuella avvikelser”. Transsexualism är ett tillstånd då en person har en permanent upplevelse av att tillhöra det kön som är motsatt ens biologiska och vad har det överhuvudtaget med ”sexuella avvikelser” att göra? Vad definierar han som ”sexuella avvikelser”? Att man förgriper sig på andra? Påstår han att Fritzl var/är transsexuell och därför begick övergrepp? Menar han att alla transexuella förgriper sig på barn, eller bara människor i allmänhet? Jag får bara en äcklig smak i munnen när jag läser det.

Jag har så många frågor som jag vill ha svar på att jag kanske borde läsa boken men samtidigt är jag så himla trött, irriterad och bitter på redan på fördomsfulla idioter. Behöver jag verkligen bli mer trött och irriterad och bitter? Å andra sidan skulle det vara bra att världen får ta del av vilken idiot han faktiskt är.

David Eberhard kvalar även han in till Veckans WTF vilket även de sexistiska typerna på denna lista gör.

För övrigt fattar jag inte vad som är så kränkande med parollen ”frihet, jämlikhet, systerskap” som är en parafras på franska revolutionens paroll ”frihet, jämlikhet, broderskap.” Vad är det att bli kränkt över?

Nu till några frågor: På vilket sätt har vi negligerat och osynliggjort? När vi inte instämt i den svartvita, rasistiska och förenklade bilden av ”kultur”, eller vad? I vilket sammanhang har ”muslimska kvinnor i slöja hyllats”?

Antirasistiska feminster problematiserar den svartvita synen att invandrare och muslimer är en homogen grupp, att det finns en specifik ”invandrarkultur” och ”muslimsk kultur”. Antirasistiska feminster problematiserar dikotomin (motsatsparet) där svenskar och europeer  enbart står för det moderna, jämställda och icke-homofoba medan invandrare och muslimer enbart står för det omoderna, ojämställda och homofoba. Problem med homofobi och kvinnoförtryck kan inte hänföras till enbart invandrare eller muslimer. Det är ett globalt problem och inget annat. Vi antirasistiska feminster vänder oss emot den stereotypa beskrivningen av invandrare och muslimer som traditionella, homofoba, kvinoförtryckande och omoderna. Den beskrivningen görs ofta på ren slentrian utan någon större fakta på fötterna. Sådana fällor och förenklingar faller ofta diskussionen om olika kulturer i, tyvärr.* Det är en fälla som spelar och gynnar högerextrema. De den förenklade retoriken för att skrämma upp folk och för att inskränka invandrares och muslimers rättigheter, oavsett kön eller sexuell läggning. Det är något alla, inte minst feminister måste inse och förhålla sig till. Däremot är inte alla som vill att begreppet ”hedersvåld” används rasister.

Några ytterligare frågor: om Sverige nu är så himla jämställt, varför saknar då papperslösa kvinnor och kvinnor utan uppehållstillstånd en massa rättigheter i Sverige som andra kvinnor har?  Om Sverige nu är så bra på HBTQ varför negligeras då asylsökande HBTQ-personers problem hos Migrationsverket?

Jag menar inte att det är fel att problematisera saker som tvångsgifte och ”hedersvåld” dock tycker jag att man ska akta sig för att börja prata om en homogen ”invandrarkultur” eller ”muslimsk kultur” som problemen kan hänföras till när det är vissa som har medeltida värderingar och inte alla. Invandrare och muslimer är olika, har olika värderingar, olika syn på religion och tolkningar av den osv. Men det glömst tyvärr ofta bort. Vi  antirasistiska feminster förnekar inte att ovanstående problem existerar , vi tycker bara inte om den förenklade bilden. Det betyder inte heller att den problematik som beskrivs i debatten inte existerar i verkligheten eller att de kvinnor och män som vill ut ur det hela inte ska få hjälp. Självklart ska de få det. Att inte vilja problematisera våldet och att vilja agera  är problemet  inte att vägra kalla ”hedersvåld” ”hedersvåld”.

Antirasistisk feminism är heller inte relatvistisk. Relativism betyder, precis som Mattias Irving påpekar, att ”ingen kulturs värderingar och synsätt kan åberopa ett naturligt företräde i möten mellan kulturer.” Det passar överhuvudtaget inte in på den antirasistiska feminismen då man påpekar att våld mot kvinnor är ett globalt problem.  Att våld mot kvinnor är ett globalt problem betyder dock inte, enligt mig, att allt våld är likadant, har samma eller liknande motiv i alla fall. Det är en misstolkning av oss antirasistiska feministers ståndpunkt.

*För att exempel se: ”Invandrare” i mediearkivets typgalleri av Ylva Brune, Maskulinitet och kamp om nationella arenor – reflektioner kring bilden av ”invandrarkillar” i svensk media  av Anna Bredström och Patriarikala enklaver eller ingenmansland? Våld, hot och kontroll mot unga kvinnor i Sverige av Paulina de los Reyes.

”Det har nu gått fem år sedan könstillhörighetsutredningen lade fram sitt förslag om en lagändring för ett slopande av tvångssteriliseringen. Socialstyrelsen är tydlig med att en ändring behövs. Den internationella kritiken är tydlig. Riksdagsmajoriteten är tydlig. Det är dags att en gång för alla göra upp med ett mörkt arv i Sveriges moderna historia. Kan regeringen inte komma överens och lägga fram ett förslag där tvångssteriliseringarna tas bort så bör Centerpartiet, Folkpartiet och Moderaterna söka den breda riksdagsmajoritet som finns och lämna Kristdemokraterna utanför den.”

Jag kan inte annat än att påstå: ”Jag håller med.” Det är bra att de insett att mänskliga rättigheter för en utsatt grupp är viktigare än KD. Jag hoppas bara att partierna i Alliansen också inser det någon gång.

I morse var det demonstration mot tvångssteriliseringarna utanför riksdagen, men varför har inte mainstreammedia (SVT, DN etc.) rapporterat om det? Än så länge har bara QX, RFSL, Ottar och Kom Ut skrivit rapporterat om demonstrationen. Att DN som har sitt säte i Stockholm inte gör det är skandal. Det fortsätta drevet mot Ljuholt är inte så värst intressant i sammanhanget.

Något annat som jag stör mig på och som skrämmer mig är trivialiseringen av problemet. Barbro Westerholm, som fram tills förra veckan varit en politiker jag faktiskt sett upp till, sade: ”Det här kan man leva med.” Enligt Isobel Hadley-Kamptz på ETC ska Timbros VD Markus Uvell sagt att tvångssteriliseringar kommer långt ner på hans lista över vad som är förjävligt i politiken. Det är jävligt lätt att påstå det om man inte drabbas själv och slipper ställas inför valet med de två mycket dåliga alternativen: 1) gå med på tvångssteriliseringen fast de kränker ens rättigheter ( bla. integriteten och rätten att slippa tvångsbehandling), 2) vägra och sluta få hormoner vilket innebär att ens psykiska och fysiska hälsa kommer försämras ytterligare, kanske med självmord som följd.

Transaktivisten Warrens tal (som jag hittat via Kom Ut) var så himla fin att jag måste publicera det här:

“This debate

is about bodies

transgender bodies

this body

The state

has made our bodies

the most private parts

of our bodies

public property

The state

has stripped us

of our human dignity

our bodily autonomy

our privacy

But today

we take our bodies back

you will take

your law

off our bodies!

I have

only one word

to say to

Kristdemokraterna

A word

I have never

said to anyone

before today

Shame

Shame

SHAME” 

All Out:s namninsamling  har nu fått över 42 000 namnunderskrifter. Att läsa folks uppenbara ilska över att lagen fortfarande är kvar och att så många internationellt skrivit på gör mig så glad.

Jag skulle gärna ha velat vara med på demonstrationen idag men det gick tyvärr inte eftersom jag har paktik för tillfället – en praktik som är väldigt rolig och lärorik. Jag ska däremot vara med och starta upp en demonstration mot tvångssteriliseringar i Örebro istället.